Голові окружного адміністративного
суду міста Києва
від Ільченка Анатолія Михайловича
Адреса: вул. Олійника, 34, пом. 32,
м. Миколаїв 54034. Тел. 44 – 32 - 84.

22 квітня 2009 року було попереднє засідання суду за моїм адміністративним позовом про скасування указів Президента України № 256/2008 і №668/2008.

Президент України, відповідно до ухвали судді Мазур А. С. від 24 лютого 2009 року, опублікував оголошення про оскарження його указів і про дату попереднього засідання і це робилося саме для того, щоб усі особи, на інтереси яких може вплинути рішення у справі могли взяти участь у справі.

На попереднє засідання суду з’явилися громадяни, інтереси яких порушено оскаржуваними мною указами Президента України, та їх не допустили до кабінету судді, бо для них не було місця. Було порушене право громадян на залучення їх до участі у справі третіми особами та бути у попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи призначений на 25 травня. Суддя сказала що, справа буде розглядатися знову у її кабінеті. Знову буде порушене право громадян брати участь у вирішенні судом справи, що впливає на їхні інтереси та право громадян бути присутніми під час розгляду справи. До суду приходили і прийдуть платники податків, які не хочуть щоб їхні кошти витрачалися на задоволення потреб християнської релігії і яких ображають оскаржувані мною укази Президента України.

Прошу забезпечити можливість бути присутніми при розгляді справи усім громадянам, які були у суді 22 квітня 2009 року і прибудуть до суду 25 травня.

Ухвалою від 14.01.09 суддя Мазур А. С. зобов’язала від мене моє письмове підтвердження того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

Суддя Мазур А. С. не знала що, відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України справи з приводу оскаржень нормативно-правових актів Президента України вирішуються адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто тільки судом у якому вона працює. Вимога судді щодо мого письмового підтвердження нічим не обґрунтована.

22 квітня 2009 року представник Президента України заявив клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що начебто Ленінський районний суд міста Миколаєва розглядав мій позов до Президента України.

До Ленінського районного суду міста Миколаєва представник Президента України направив (далі цитата) „Заперечення проти позову Ільченка А. М. до Президента України про зобов’язання утриматися від певних дій та відшкодування моральної шкоди”. До Окружного адміністративного суду міста Києва представник Президента України направив (далі цитата) „Заперечення проти позову Ільченка А. М. до Президента України про визнання нормативно – правових актів незаконними”.

Як видно із заперечень, представник Президента України знав, що мої позовні вимоги різні та як шахрай заявив клопотання про закриття провадження у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Я просив Ленінський районний суд зобов’язати Президента України утримуватися від участі у релігійних обрядах та від відвідування культових споруд.

Позовні вимоги позову поданого до Ленінського районного суду стосувалися усіх релігій, а не тільки християнської і не пов’язані з вимогами про оскарження указів Президента України №256 та № 668, оскільки і до цих указів Президент України відвідував культові споруди та брав участь у релігійних обрядах, зокрема він брав участь у обрядах у синагозі, запалював там семисвічник, що не дозволено йому робити. Суддя Мазур А. С. не зрозуміла, що предмет спору у вказаних судах різний і не змогла вирішити оте клопотання.

Суддя Мазур А. С. не знала, що відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається, якщо постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами набрали законної сили, а такої постанови представник Президента України не надав їй.

Я вважаю, що суддя Мазур А. С. не відмовила у клопотанні представника Президента України про закриття провадження у справі через недостатнє знання та хибне розуміння законів.

Прошу Вас направити суддю Мазур А. С. на курси підвищення кваліфікації.

Ваш суд з особливою зухвалістю порушує термін розгляду мого позову і вже значно перевищив його. Призначення початку розгляду позову на 17 годину може означати, що суд має намір і надалі зухвало порушувати встановлений КАС України термін розгляду справи.

Прошу вжити заходів для забезпечення розгляду мого позову без необґрунтованих перерв та без надуманих зволікань.

Може бути, що суддя Мазур А. С. достатньо знає закони, але поводиться так, через тиск на неї та на суд з боку Президента України і його секретаріату.

У разі будь-якого тиску на суддів та на суд з боку Президента України і його секретаріату прошу повідомити мені про це і я зможу припинити таке.

27 квітня 2009 року
(Ільченко А. М.)

Комментарі (0)

Ім’я

Электронна адреса

Комментар

зменьшити | збільшити

Напишіть літери, що відобразилися

Додати комментар